Jest zmiana decyzji SN ws. Trybunału Konstytucyjnego

Sąd Najwyższy zmienił wcześniejszą decyzję. Sprawa dotyczy kierownictwa Trybunału Konstytucyjnego.

Wokół sytuacji w Trybunale Konstytucyjnym pojawiły się kolejne istotne rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy ponownie zajął się sprawą dotyczącą Bogdana Święczkowskiego oraz Bartłomieja Sochańskiego. Tym razem zdecydował o uchyleniu wcześniejszego postanowienia, w którym stwierdzono, że nie jest właściwym organem do rozpatrzenia tego zagadnienia. Jednocześnie sprawa została skierowana do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

— Sąd Najwyższy w dniu 10 listopada 2026 r. po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skarżących Prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego Bartłomieja Sochańskiego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2026 r., uznające Sąd Najwyższy za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazujące sprawę Trybunałowi Konstytucyjnemu jako odrębnemu organowi władzy sądowniczej, postanowił uchylić ww. postanowienie i przekazać sprawę do rozpoznania przez Sąd Najwyższy Izbę Odpowiedzialności Zawodowej (sygn. akt II ZO 178/26). W tym samym dniu Sąd Najwyższy na posiedzeniu rozpoznając zażalenie wniesione przez obrońcę skarżących sędziów Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na zarządzenia z dnia 30 października 2026 r. o natychmiastowej przerwie w czynnościach, w tym w pełnieniu obowiązków Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego, postanowił uchylić oba zarządzenia (sygn. akt II ZZ 3/26) – czytamy w komunikacie SN.

Postępowanie dotyczyło zażalenia złożonego przez prezesa Trybunału Konstytucyjnego Bogdana Święczkowskiego i jego zastępcę Bartłomieja Sochańskiego. Wcześniej Sąd Najwyższy uznał, że nie powinien rozstrzygać tej kwestii, wskazując na Trybunał Konstytucyjny jako odrębny organ władzy sądowniczej. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy zmienił jednak swoje stanowisko i przekazał ją do właściwej izby.

Sąd Najwyższy zmienia zdanie

Kolejnym elementem rozstrzygnięcia było uchylenie zarządzeń wydanych 30 października. Dokumenty te przewidywały natychmiastowe odsunięcie Święczkowskiego i Sochańskiego od wykonywania obowiązków służbowych, w tym zadań związanych z kierowaniem Trybunałem. Sąd Najwyższy poinformował, że oba zarządzenia zostały uchylone.

Do decyzji odniosła się również Anna Korwin-Piotrowska, która wcześniej wydała zarządzenia dotyczące przerwy w czynnościach prezesa i wiceprezesa TK. W opublikowanym stanowisku zaznaczyła, że rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego nie zmieniają skuteczności podjętych przez nią działań. Według jej stanowiska kontrola takich zarządzeń należy do sądu dyscyplinarnego wyłonionego spośród sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Sprawa wywołała także reakcje przedstawicieli sceny politycznej. Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Waldemar Żurek skomentował decyzję Sądu Najwyższego w mediach społecznościowych. Z kolei część polityków opozycji oraz środowiska związanego z prezydentem Karolem Nawrockim krytycznie oceniła zmiany zachodzące w Trybunale. Pojawiły się również głosy określające te działania jako próbę nieuprawnionego przejęcia kontroli nad instytucją.

Odmienne stanowisko prezentują przedstawiciele koalicji rządzącej, którzy argumentują, że proponowane rozwiązania mają usprawnić funkcjonowanie Trybunału i uporządkować sposób zarządzania jego pracą. Premier Donald Tusk poinformował ponadto o publikacji uchwały zgromadzenia ogólnego sędziów TK w Monitorze Polskim.

Rozwój wydarzeń pokazuje, że spór dotyczący funkcjonowania Trybunału Konstytucyjnego pozostaje nierozstrzygnięty na wielu płaszczyznach. Kolejne decyzje organów sądowych oraz stanowiska zainteresowanych stron wskazują, że kwestia kompetencji, zasad kierowania instytucją i skuteczności wydawanych zarządzeń nadal budzi poważne kontrowersje.

Źródło: Interia, Sąd Najwyższy