Ważny komunikat Sądu Najwyższego ws. wyborów

Opublikowano przez

Sąd Najwyższy rozpatrzył protesty wyborcze: Trzy uznane za zasadne, lecz bez wpływu na wynik wyborów prezydenckich.

Sąd Najwyższy, w dniu 24 czerwca 2025 r., rozpatrzył trzy protesty wyborcze, uznając je za zasadne. Stwierdzono jednak, że wykazane nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik wyborów prezydenckich. Sprawy dotyczyły naruszeń procedur wyborczych w różnych okolicznościach, ale nie wpłynęły one na ostateczne rezultaty głosowania. Poniżej przedstawiamy szczegóły każdej z tych spraw.

Protest wyborczy I NSW 1220/25

W pierwszym przypadku (sygn. I NSW 1220/25) wyborczyni wraz z mężem głosowała w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 14 w Wygodzie (gm. Ostróda) na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania poza miejscem zamieszkania. Dane obojga zostały ręcznie wpisane do rejestru wyborców przez członków komisji. Po ogłoszeniu wyników przez Państwową Komisję Wyborczą (PKW), skarżąca zweryfikowała protokół wyników głosowania w tej komisji. Okazało się, że według dokumentu nikt w niej nie głosował na podstawie zaświadczenia.

Sąd Najwyższy stwierdził naruszenie przepisów, w tym m.in. art. 75 § 2 w związku z art. 70 § 2 oraz pkt. 107 ppkt 9 Uchwały PKW nr 165/2025 z 23 kwietnia 2025 r. i art. 161 § 1 Kodeksu wyborczego. Pomimo tego błędu, nieprawidłowość nie miała wpływu na wyniki wyborów.

Protest wyborczy I NSW 3516/25

Drugi protest (sygn. I NSW 3516/25) dotyczył sytuacji, w której wyborcy uniemożliwiono oddanie głosu w dniu ponownego głosowania. Członek Obwodowej Komisji Wyborczej przyjął od wnoszącego protest niewłaściwe zaświadczenie – zaświadczenie do ponownego głosowania, które zostało już wykorzystane w I turze wyborów. W efekcie wyborca nie mógł oddać głosu w II turze, ponieważ dysponował jedynie zaświadczeniem do pierwszego głosowania.

Sąd wskazał, że do błędu przyczynił się zarówno członek komisji, przyjmując nieprawidłowe zaświadczenie, jak i sam wyborca, przedstawiając niewłaściwy dokument. Naruszenie to również nie miało wpływu na wynik wyborów.

Protest wyborczy I NSW 84/25

Trzeci protest (sygn. I NSW 84/25) został złożony przez osobę z niepełnosprawnością, która regularnie korzysta z głosowania korespondencyjnego. Wnoszący protest zgłosił, że w I turze wyborów głosował w Ustce, a w II turze planował oddać głos w Zakopanem, gdzie przebywał na turnusie rehabilitacyjnym od 18 maja do 1 czerwca 2025 r. Zgłosił zamiar głosowania korespondencyjnego, wskazując adres ośrodka w Zakopanem jako miejsce przesłania pakietu wyborczego.

Pomimo prawidłowego zgłoszenia, wyborca nie otrzymał pakietu wyborczego, co uniemożliwiło mu oddanie głosu. Sąd Najwyższy uznał, że doszło do naruszenia konstytucyjnego i ustawowego prawa wyborczego (art. 10 Kodeksu wyborczego).

Wnioski Sądu Najwyższego

Sąd Najwyższy, mimo uznania zasadności trzech protestów wyborczych, podkreślił, że stwierdzone nieprawidłowości nie miały wpływu na wynik wyborów prezydenckich z 24 czerwca 2025 r. Wszystkie przypadki dotyczyły błędów proceduralnych, które nie zmieniły ostatecznych rezultatów głosowania.

Wybory prezydenckie odbyły się 18 maja (pierwsza tura) i 1 czerwca (drug tura). W ostatecznym rozstrzygnięciu zwyciężył kandydat obywatelski popierany przez Prawo i Sprawiedliwość Karol Nawrocki,  który otrzymał 50.89 proc. głosów. Jego kontrkandydat Rafał Trzaskowski dostał 49.11 proc. głosów Polaków.

 

Źródło: Sąd Najwyższy